domingo

Me ha cabreado este imbécil

En uno de los blogs que visito asiduamente encuentro una entrada atípica en estos días: “Yo SI veré la entrevista”.

Me sorprendió el título y pasé a leer la entrada. En sus argumentos enlaza con otra página indicando que “seguramente no sería capaz de expresarlas mejor que lo hizo ayer Hernan Casciari; por tanto, me remito a sus reflexiones que me parecen tremendamente acertadas.” Intrigado voy a esta nueva página para ver estas razones. En ella encuentro estas frases. Mejor, he decido copiarla entera porque no tiene desperdicio:

"apagad todos el cerebro

Malos tiempos para las campañas virales, si la nueva forma de luchar contra la tele-basura es la campaña-viral-basura.
HERNAN CASCIARI - 13 de noviembre, 2008

He notado, con preocupación, que se está propagando con fuerza en Internet una especie de campaña (un poco infantil, y otro poco fascista) en la que se aconseja al espectador de televisión no ver una entrevista periodística que se le hará a un funcionario corrupto.


Por lo que pude entender, parece que este funcionario ha estado preso y ahora, que ha salido de la cárcel, está dispuesto a hablar a cambio de dinero. Una cadena de televisión está dispuesta a pagarle la suma establecida, puesto que el funcionario (por el hecho de tener relación sentimental con una artista famosa) ha conseguido popularidad. Es decir que el sujeto tiene bastante para contar: posiblemente, además, sea carismático y extrovertido.
Hasta aquí todo está en orden. En cualquier país del mundo ocurriría lo mismo, porque hay un target (un grupo numeroso de espectadores) muy interesado en esa mezcla morbosa que generan el poder y el espectáculo. El problema surge cuando otro target (otro grupo al que esto no le interesa en lo más mínimo) comienza una campaña para boicotear la audiencia de la entrevista.

La campaña —que he visto en infinidad de sitios— consta de tres puntos:
1. Comenta esta iniciativa a las personas de tu círculo, sobre todo para intentar que le llegue a aquellos con audímetro.


Lo del audímetro es gracioso: la leyenda urbana dice que hay en España unos aparatos que alguna gente posee, y que son ellos los que deciden el rating. La campaña intenta convencer (sobre todo) a esta gente.

2. Cuando comience la entrevista, enciende la tele y sintoniza cualquier canal, menos aquél en el que estén pagando a un convicto.
Este consejo tiene que ver con que no ver la tele no sale en los índices de audiencia. Y también presupone (en las antípodas del buen periodismo) que los convictos no merecen ser entrevistados.


3. Mira los programas que más se parecen a la tele que tú deseas.
Este punto es el más divertido, porque después de explicar puntillosamente qué hay que hacer, el redactor habla de “deseos”.


Hay un error muy grande en esta campaña, que tiene que ver con la ausencia de libre albedrío, con la demasiada credulidad y con una exagerada esperanza en lo viral. Pero hay algo más preocupante, algo más oscuro: la cantidad de gente progre e inteligente que se ha subido a este carro fascistoide, ingenuo y manipulador.

A los creadores y propagadores de esta idiotez parece importarles muy poco la televisión de calidad (aunque ése parezca ser el fin loable de la idea). Parece interesarles mucho más que una cadena y un funcionario corrupto no hagan negocios fructíferos. No les importa si la entrevista será buena, mala, magistral o informativa. ¡No hay que verla!

¿Qué diferencia tiene esta campaña con otras, de sentido inverso? Por ejemplo, un grupo de curas pregonando que sus fieles no vean un video de Madonna. O una Asociación de Idiotas intentando que no se emita una publicidad donde aparecen enanos. Los grupos reaccionarios jamás dicen “vean, amigos, y luego piensen”. Es más habitual que digan: “No vean esto”. Y cuando tal injusticia ocurre, los progres inteligentísimos de Internet, la juventud instruida, la masa sensible, pone el grito en el cielo (y con razón).

¿Y esto de ahora qué es, sino lo mismo?

No se apuesta por la televisión de calidad aconsejando qué cosas no hay que ver. No se está a favor de la buena tele actuando como una masa imbécil que cambia de canal a la de tres, como marmotas. O repitiendo la cantinela absurda de los audímetros. O prejuzgando una labor periodística que todavía no se llevó a cabo, sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero.
A veces —cada vez más— las personas decentes, tolerantes y crédulas prefieren propagar cualquier prejuicio colectivo en lugar de pensar. Y no se dan cuenta que eso es lo que hacen, desde hace siglos, los indecentes, los intolerantes y los facinerosos."

Francamente, me ha indignado.

Este idiota (definición= adj. Que padece idiotez. Estúpido, tonto. fig. Persona engreída sin fundamento) se permite el lujo de llamarnos, de llamarme, por unirme a esta campaña “infantil y fascista”. Por recomendar (y evidentemente no obligar, ni siquiera con insultos a su estilo) escoger otra cadena habla de ausencia de libre albedrío. Y todo lo justifica en aras de una “televisión de calidad” (¿de qué esta hablando?) y de “no prejuzgar una labor periodística porque el entrevistado ha cobrado dinero”.
Este imbécil (definición= adj. Escaso de razón, tonto, idiota) habla sin enterarse de nada.

La entrevista me da igual, aunque fuera la mejor del mundo. Y lo que tenga que decir el tío ese más igual aún. No me interesa, ni me importa. Ni como chorizo, ni como ex alcalde corrupto, ni como pareja de folclórica. Si me importa, y mucho, sin embargo, que se pague un dinero a este tío, o al Roldán o a la Santander esa (creo que así se llamaba) por aparecer en televisión: cobrar por ser delincuente me parece corrupto de por si. Y el nivel de audiencia no es justificación para hacerlo. También convocarían a todos esos y a más si anunciaran que cualquiera se va a cortar lo que sea en directo. Efectivamente el morbo vende.

Pero no es esa opción de televisión ni de cultura que quiero. No quiero tener que explicar a mis hijos que esos “famosos” que están en la televisión y a los que, siguiendo al realizador, les sonríen y aplauden... se les paga es por ser delincuentes. Por robar, por defender un intento de asesinato, por engañar, y además sin arrepentirse ni devolver lo robado. No es esa la enseñanza que intento transmitirles. No quiero que crean que es es el modelo a seguir. Nada más.
No quiero ver mañana a un etarra cobrando por explicar cómo mató a sus víctimas. No quiero que el modelo que se enseña en una televisión sea el endiosar (que es lo que hace la televisión con los que en ella aparecen)a los delincuentes o a quienes les defienden.

Y se que el letrero que yo también tengo en el blog no sirve de nada. Pero dice que Yo No lo Veré, y no obligo a nadie a dejar de verlo, porque yo sí dejo elegir. Simplemente no lo veré porque no me interesa y porque si resto uno, al final, a lo mejor, baja la audiencia y deja de ser rentable y comienzan a entrevistar a gente con algo positivo, útil, interesante o constructivo que decir, que los hay.

Señor “inteligente y enterado” ni soy fascista, ni infantil, ni manipulador, ni indecente, ni intolerante, ni facineroso, ni siquiera miembro de la masa imbécil.

Soy únicamente alguien que tiene en este tema las ideas claras y lo manifiesta. Y efectivamente, hay un único punto en su basura de escrito en el que lleva razón:

"Parece interesarles mucho más que una cadena y un funcionario corrupto no hagan negocios fructíferos. No les importa si la entrevista será buena, mala, magistral o informativa. ¡No hay que verla!"

Exacto y No Veré la Entrevista, aunque me parece de perlas que usted la vea y pueda babear a gusto con la maravillosa entrevista que sin duda harán.

(La parte de esta entrada que es opinión personal, se ha reproducido íntegramente en los "comentarios" del artículo citado. Aquí, comentario nº 118)

13 comentarios:

silicongirl dijo...

Estas son palabras de un ignorante. Julian Muñoz ha robado de las arcas públicas lo que quiere decir que nos ha robado a todos.
Si al menos en la entrevista fuese a hablar de donde ha metido lo que ha robado del Ayuntamiento de Marbella, tendría un pase. Pero dudo mucho que ese haya sido su tema de conversación.
Fuera de ese tema me importa poco si este ladrón sigue con la Pantoja. Lo que me parece indignante es que salgan tipejos de este tipo defendiendo lo indefendible. ¿Qué pasa que además de tonto le gusta ser un apaleado?.
Lo que hay que leer.
Pero vamos que no hay que darle más importancia de la que tiene.
Telecinco con sus doce meses doce causas intenta superarse mes a mes. Primero con los malos tratos no hace otra cosa sino llevar a la Violeta Santander a la Noria y ahora ya vamos viendo por los temas que se decanta.
Telecinco es bochornosa y quien defiende este tipo de entrevistas denota el tipo de persona que es, un pelele atontado al que le gusta que se estén riendo de él en su propia cara.

Besos

Aspective dijo...

Para mi el problema es que la defensa de la aparición de estos tios en la TV cobrando, lo hace alguien con mucha repercusión:
-Escritor y periodista
-1º Premio de Novela en la Bienal de Arte de Buenos Aires
-Premio Juan Rulfo (París, 1998), con 'Nosotros lavamos nuestra ropa sucia'.
-En Argentina había trabajado como jefe de redacción de la revista La Ventana,
-Columnista en el Semanario Protagonistas
director del periódico El Domingo.
-Weblog de una mujer gorda (ganadora del concurso de weblogs de la cadena alemana Deutsche Welle)
-Ha editado "Más respeto, que soy tu madre"
-Artífice de "El diario de Letizia Ortiz.
-Puso voz en Internet al protagonista de la serie de TV 'Mi querido Klikowsky'.
-Publicó en la Argentina y otros países de habla hispana su novela "Diario de una mujer gorda"
-Publicó "España, perdiste", editado bajo el sello Plaza & Janés.
-Blog sobre series de televisión en la edición digital del diario El País
-Colabora semanalmente en el suplemento EP3, de El País, y en en periódico argentino La Nación.
-Colabora en el programa "Te doy mi palabra" (Onda Cero) de Isabel Gemio, los sábados y domingos por la mañana.
Y si la entrevista tiene éxito, veremos en un tiempo al asesino de Mª Luz diciendo que le gustan las niñas de 8 años y a Cheroki, explicando cómo se ordenan los asesinatos. Ya además cobrando.
Estoy muy cabreado, con Tele5 y con este tío que lo defiende con insultos a los demás.

silicongirl dijo...

Ahora si que me dejas a cuadros . De lo último que has dicho no te extrañes. Me juego el cuello a que en cuanto salga el asesino de Mª Luz o la hermana de éste de la cárcel, tiene su sitio asegurado en Telecinco y si no espera.

Besos

Montse dijo...

En estos momentos, cogería al "junta-letras" y de las orejas le explicaría lo que puede hacer en su país antes de venir a éste a decirnos lo que podemos o no hacer, cómo hacerlo y cuándo ponerlo en marcha.

Qué manía de venir a ponernos verdes cuando en casa tienen más mierda que donde la inventaron, leche!!!

Pero, hay mayor libertad que unirse a un grupo en defensa de sus ideas????? Pero este tío de donde sale????

Este va a resultar como su presidenta que va a los viajes con "un balcón portátil" para "evaperonizarse" cuando lo que tendrían que hacer, ambos, para mi gusto, es "evaporarse", por tontos, por enanos mentales, por inútiles y por "gaseosos".

Ahora un tío de otro país me viene a decir que esa entrevista merece la pena. Vamos, no se lo cree ni el que asó la manteca!!!! Pero si aún le quedan causas pendientes!!! Como va a abrir la boca y contar nada cuando ello sería tenido en cuenta por la Fiscalía para "fundamentar" más y mejor su próxima condena???

Es que estos personajes que gustan de ir "contracorriente" por el mero hecho de destacar, me sublevan. Que se ponga una cresta naranja que ya verá como destaca el "tontolosnabos" este!!!

Aspective, cielo, siento llenar tu espacio de comentarios con insultos pero es que no puedo remediarlo, hay tontos a las 3 pero este lo es en cualquier minuto del día y no se merece menos.

Estará deseando que entremos a su blog a crear polémica para luego soltarnos una diatriba final y resultar victorioso, pues por mí, si fuera el único blog que leer, me dedicaría a las esquelas del ABC, seguro que dicen más verdades que el elemento este.

Muchos besos corazón

Aspective dijo...

Montse, no te preocupes. Llamar a las cosas por su nombre nunca ha sido insultar. Además, yo he sido el primero en definirle.
Gracias.

Silicongirl.- No, no me extrañaría, pero sería para "colgar" a alguien. Si yo fuera el padre... en fin.
Gracias por tus comentarios.

Esteban dijo...

Ya me fastidia pero me tengo que ir.
Pero que conste que esta tarde-noche pienso hacer un comentario a este post ¡temblad!
He dicho
Un abrazo,
Esteban

Juan Luis Sánchez dijo...

¡Anda!, ahora resulta que según el lumbreras que ha hecho esa entrada que tú copias, hacer una campaña de sensibilización de la opinión pública es "fascista" (es el término que usa).

El 'losantitos' que ha escrito eso es tan demagógico que evita entrar a trapo en el fondo del tema (es inmoral pagar a un delincuente por ir a televisión) y se limita a los insultos baratos. Lo escucho en la radio todos los días por la mañana (para morirme de risa). Pero lo bueno es que son fácilmente rebatibles, porque como no dicen nada.

Creo que ahora mismo te da más rapidez usar internet que convocar una recogida de firmas o una manifestación en contra de que una televisión tenga un comportamiento inmoral. Por tanto apoyo cualquier iniciativa como ésta. El que no esté de acuerdo, que vea la entrevista. Allá él.

Yo no pienso verla.

despe dijo...

Aspective ni sabia que existia telecinco y ni buscare como enterarme mucho menos la tal entrevista ,el senor esta mal tiene que respetar que es eso de insultar a todos es lo que siempre digo el estar rodeado de diplomas no te da la educacion ni el disernimiento
es una mier.. ...
un beso y que pases bien tu tarde la despe.

Tashano dijo...

Pues yo debo ser muy pero que muy fascista, porque por mucho que nos la metan por los ojos , no la pienso ver, Con respecto al excelso escritor del post en defensa de la entrevista,lo que le podría decir , no quedaría bien en boca de una señora.
Así que queridisimo "BOLUDO".... "a quien Dios se la de ,San Pedro se la bendiga"

Un besazo de una "FACISTOIDE"(según ese mi....)

Esteban dijo...

Bueno, he vuelto y ahora si que me toca comentar.

Me gustaría decir que:

1º) El que ha escrito el artículo ha sido bastante desafortunado con el lenguaje ya que ha insultado directamente a los seguidores de la famosa campaña.

2º) A nadie se le pone una pistola en el pecho para que siga o no siga las instruciones de la campaña luego, en si misma, la decisión de adherirse o no es un "acto de libertad".

3º) La adhesión vía internet a este tipo de campañas, a diferencia de las del pásalo con el telefno móvil, que son anónimas, hace que el que se adhiere "salga en la foto y se posicione". Eso me parece bien.

4º) Sin embargo, por definición creo que es mejor "ver y juzgar" que "no ver". Creo que la información siempre es mejor que la no información.

Después de escribir los párrafos anteriores me he dado cuenta que "he puesto una vela a Díos y otra al diablo" pero, eso es lo que pienso.

Un abrazo,

Esteban

Post Data - Yo no he visto la famosa entrevista poruq eno me importa un pito lo que tenga que decir eses señor, ni vi la de Roldan.....

María Marín dijo...

Pues a mí me da lo mismo lo que le parezca a este señor lo que hacemos o dejamos de hacer.
En primer lugar, creo que en Argentina hay muchos problemas de los que preocuparse como para andar juzgando si es o no fascista el hecho de que expresemos que NO vamos a ver la entrevista. Querido! no la vamos a ver porque este político corrupto, (sin presunto porque está condenado por ello), le debe mucho dinero al pueblo de Marbella, dinero que ha robado de las arcas municipales y que debe ser remitido en su totalidad porque es lo justo.
Me da la sensación de que estamos muy curados de espanto, pero el dinero con el que estos "señores" se hacen sus casas y cuelgan cuadros de Miró en los cuartos de baño, es NUESTRO DINERO. De los ciudadanos, esos mismos ciudadanos que expresamos la repulsa porque a un personaje tal se le pague por contar lo que ha robado.
A nadie le interesa saber por qué o qué ha robado, de la misma manera que no nos interesa saber a quien a matado un asesino o a quien ha violado un violador o por qué lo han hecho.
De la misma manera que emiten la entrevista de todos modos, los que estamos en contra de verla tenemos derecho a expresarlo. Y eso no es fascismo, es LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Un saludo de otra que se ha indignado.

conxa dijo...

Pues lo has dicho bastante claro. Nada que alegar y mucho menos rectificarte.
Y como tu dices:

Señor “inteligente y enterado” ni soy fascista, ni infantil, ni manipulador, ni indecente, ni intolerante, ni facineroso, ni siquiera miembro de la masa imbécil.

Un beso.

m4n010 dijo...

Leía ayer en la prensa que el programa que había emitido la entrevista tuvo una audiencia muy baja, por lo tanto la iniciativa llamada a no ver la entrevista fue un EXITO del cual me alegro por el odio que tengo a este tipo de programas.

Sin embargo no tengo muy claro si estoy a favor o en contra de que se le pague al entrevistado tal cantidad de dinero, si bien por un lado no es justo que le den un sólo céntimo, sí lo es que la justicia saque provecho de esto embargándole ese dinero, pues será la única manera de que se reponga lo robado.

Yo estaría encantado de que a costa de las televisiones que pagan, el estado recupere todo, o al menos una parte, de lo que estos chorizos han robado.

Un saludo de Manolo, fascista de 8 a 8:30 los lunes, miercoles y viernes.